“在不公平解雇的情况下限制雇主所实施的制裁是不合适的”9

所属分类 明仕msbet555亚洲  2018-12-19 06:18:06  阅读 61次 评论 49条
对于公司董事丹尼斯·德斯克罗斯来说,不公平解雇的受害者不能因为在其他情况下,法庭审判可能出错而受到伤害。作者:Denis Desclos发布时间:2017年7月7日11h04 - 更新于2017年7月7日11h04播放时间3分钟。为TRIBUNE订户保留的文章。共和国总统在竞选期间和当选后明确表示,他希望通过放宽劳动法来改革劳动法。可以公平地认为,法国持续存在的大规模失业尤其与长期合同中过度保护员工的行为无关,这些合同阻碍了雇主的雇用。但是,在所设想的措施中,雇主组织对工业法庭赔偿上限的主张至少引起了一些关于其合法性和有效性的问题。要判断,有必要在解雇期间记住各种可能的案件。首先,被解雇的员工不会对解雇提出异议 - 因为赔偿金额(或者没有赔偿金),雇主解雇费用没有任何不确定性。集体协议规定了严重不当行为的情况,但未通过劳工法规。他认为这是滥用行为,并在工业法庭面前提出质疑。请记住,任何解雇都必须有一个真实而严重的原因:如果不这样做,则构成不公平解雇,有权获得劳动法庭为赔偿雇员所受伤害而设定的补偿性赔偿。然后可能发生四种情况:案例1:雇员因真实和严重的原因被解雇,工业法庭确认解雇是合理的。司法已经按照应有的方式运作,并且不存在限制劳动报酬的问题。案例2:该员工被解雇了一个真实而严肃的事业,但工业法庭判决 - 错误地 - 解雇是滥用。因此,法院犯了错误,但工业法庭给予雇员的赔偿只是司法机构这种功能失调的结果。限制它们可以缓解这个问题但却无法解决问题。案例3:员工在没有真实和严重原因的情况下被解雇(这种情况发生了,老板不是所有的圣人......)。尽管如此,工业法庭 - 错误地 - 判断解雇是合理的。在这方面,工业法庭津贴的上限绝不能解决问题(这对雇主来说不是问题,而是对雇员而言......)。案例4:该员工在没有真实和严重原因的情况下被解雇,工业法庭法官 - 正确地 - 解雇是侮辱性的。司法已经应运而生了。然后,是的,劳动法庭给予的奖励可能会有所不同,主要是因为个别情况各不相同:一个50岁的员工,有四个尚未找到工作的受抚养子女,会得到更多一个已经找到同等工作的30岁单身。

作者:赖鹎

如果文章对你有帮助,请赞赏支持MSYZ555发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表MSYZ555对观点赞同或支持。
上一篇 :政府恢复公务员的休息日
下一篇 2031年:欧洲庆祝巴黎条约80周年